Nei til naturmisbruk!

Advarsel: kolerisk innhold.

Det finnes folk som mener at ekteskap bør forbeholdes hetrofile. Fortsatt! I totusen og fokkings sju! Argumentasjonen deres er i all hovedsak for dum til å bry seg med, men som biogeek er det noe som provoserer meg; den stadig tilbakevendende påstanden om at heterofilt mor-far-barn liv skal være noen slags del av “naturens” eller “biologiens” orden. Av en eller annen grunn ser det ut til at dette sludret blir tatt på alvor, og det gjør meg faktisk hoppende, hylende rasende! Dawkins-style! Det er to hovedgrunner til dette:

1) Homofili forkommer ofte i naturen!

At homofili er “unaturlig” er rett og slett faktafeil. Nå er naturlig i utgangspunktet et trøblete begrep, men det brukes vel oftest om ting som “forkommer i naturen”, altså i den delen av biosfæren som ikke er underlagt menneskets kultur og kontroll på noe direkte vis. Eller noe sånt. I så tilfelle finnes det rikelig med både kjærlighet og seksuell omgang mellom individer av samme kjønn! Et artig eksempel er seksuell omgang mellom giraffhanner. Forskere med hetronormative briller trodde i mange år at dette dreide seg om “sparring”..

Analsex som kampsportrening, der altså. For flere festlige historier om bortforklaring av skeiv adferd blant dyr - ta en tur på hovedstadens zoologiske museum.

2) “Naturlig” er ikke “riktig”!

Og det er egentlig det viktigste. Dersom det nå skulle være slik at homofili ikke forkom i naturen over hodet, så var det ikke et argument for noe som helst. At “naturlig” er lik “bra” er en komplett idiotisk påstand. Faktisk er det meste som er bra, slik som lenestoler, trafikkregler, trygdesystemer, skumgummimadrasser, pocketbøker, kunstgjødsel og elektriske gitarer fullstendig unaturlige ting. En viktig grunn til at den nakne apen har gjort det så bra som art, er at den er god på å fjerne seg fra naturen. Eller “biologiens orden”, for den del.

De eksisterer en seiglivet oppfatning om at ting er bra fordi de forekommer i naturen, eller at naturen er den beste læremester i hvordan man bør inrette seg. Utrolig pussig at vesener som har det utmerket med å velge sine ledere gjennom frie, hemmelige valg, drikke pulverkaffe, skrive på PCer og kjøre biler kan tro på noe sånt! Men det slår til gang på gang altså. Alle biogeeks onkel (ja han er en slitsom vittigper men han er nå en gang onkel og egentlig er vi vel glad i ham er vi ikke det?) Steven Pinker, kaller denne oppfatningen “the naturalistic fallacy” - den naturalistiske feilslutningen. Mange merkelige og farlige folk har påberopt seg “naturen” i sin argumentasjon for både dette og hint. Anarkister, nyliberalister, nazister, folk som mener vi bør spise det samme som vi gjorde i steinalderen, vegetarianere, Steinertullinger og altså: folk som ikke vil la andre folk få gifte seg med hvem de vil. Som om “ekteskap” var skrevet inn i noens DNA, liksom. Mennesker er jammen gøy!

Greit nok. I menings- og ytringsfrihetens navn må vel tullingene få lov å være mot kjønnsnøytral ekteskapslov. Men hvis de ikke snart slutter å mase om “naturens orden” så tilter jeg. Serriøst!

Avgudsbilder

Og Odin. Hvordan ser du for deg ham?

- Som en slags Fidel Castro, en gammel type på sin siste skanse, som røyker sigarer. En gretten mann ikke uten humor. Jeg videreutvikler den mytologiske skikkelsen. I all mytologi er Odin den mest fascinerende figuren, mener Jakhelln om krigens, visdommens, trolldomskunstens og dikterkunstens norrøne gud.

Dette sier altså svartmetaller og poet Cornelius Jakhelln til Dagbladet. Det fleste amerikanske kristenfundamentalister er kanskje ikke fremmede for tanken? At Castro skulle ha betydelige likheter med en hedensk guddom, liksom?

Var forøvrig inne på tanken om å kalle pjokken for Odin. Odin Fidel, kanskje det hadde vært noe? Et kraftfullt antibuskstatement, der altså. Ettersom pjokken allerede har fått et annet, godt, vakkert og fremfor alt nordisk navn, overlater jeg denne ideen generøst til andre som sliter med å sette navn på pjokkene sine. Værsågod!

Sosialister: forsvar forskningen!

Har du noen gang stelt en pasient som er i ferd med å forkrøples av nevrologisk sykdom? Synes du vedkommende har et verdig og godt liv? Hvis du kan svare ubetinget ja på begge disse spørsmålene så skal du få lov til å være motstander av forskning på overtallige, befruktede egg.

Argumenterer jeg på en brutal og uredelig måte, sier du? Så du mener jeg skyver de syke foran meg? Vel, pussig nok har ingen kommet på å beskylde Laila Dåvøy eller noen av våre andre hjemmlige “for livet”- aktivister for det samme. For slikt er dæven danse meg det eneste disse folka bedriver! Jeg kunne fortsatt i samme tralt som jeg begynte, med å påpeke at mange av disse brave forsvarere av livets hellighet ser ut til å betrakte palestinske eller iranske ungutters liv som betraktelig mindre hellige enn norske fosteres. Det skal jeg ikke bruke tid på. Det er utidig og irrelevant. Vi som forsvarer forskning og rasjonalitet kan ikke argumentere på det viset. Da undergraver vi vårt eget prosjekt.

Stamcelleforskning, særlig på befruktede egg, er noe av det mest lovende som foregår innenfor medisinsk/biologisk forskning. Slik forskning kan kanskje oss i stand til å kurere noen av de mest nådeløse sykdommer som folk utsettes for i dag. Og om det ikke gjør det, vil slik forskningen utvilsomt gi oss andre, spennende og viktige resultater. Og nei; det legger ikke grunnlag for noe relativisering av menneskeverdet. Man er ikke mot syke mennesker selv om man er mot sykdommen som har rammet dem. Undertegnede er ikke noen motstander av mangfold og likverd, selv om jeg gjerne skulle sett at vi hadde en måte å gjøre MS-pasienter friske på. Alle fødte menneskers verdi er absolutt - uansett. Selvfølgelig.

Venstresida har et enormt ansvar i å forsvare vitenskap og rasjonalitet mot alle reaksjonære og konservative angrep. Vi står midt oppi en historisk reakjson. Vi slåss mot farlige fiender av kropp og kjønn, kunst og vitenskap. Nå gjelder det å ikke vakle eller snuble. Så til alle venstrepolitikere som har behov for å eksponere sitt ååhh sååå kompliserete sjeleliv gjennom å snakke om hvor vanskelig den nye bioteknolgiloven er: Se til å skaff dere en ryggrad! Nyere medisinsk forskning kan gjøre det mulig.

Nørretranders ni bud

1. Gå etter egennytte: Vær generøs.

2. Vær selvisk: Del alt sammen.

3. Vis din individualitet: Skap fellesskap.

4. Vær lysten: Gjør deg umak.

5. Gjør deg umak med din make.

6. Gi plass: Hver mann sin umak.

7. Bekjemp kloning: Lag barn med glede.

8. Krev kjærlighet av din robot.

9. Frels verden - få fitte m/k.

Riktig god, generøs helg.

Et darwinistisk venstre?

Det er ikke så ofte man får kommentarer på to år gamle blogposter, men en som heter Kjetil har altså tatt seg tid til kommentere denne posten på min gamle blog. Gøy!

Jeg vet ikke hva jeg og Kjetil har til felles i det store og hele, men vi deler ihvertfall beundringen for den israelske fugleforskeren Amotz Zahavi. Denne smågeniale mannen har oppdaget en evolusjonsteoretisk mekanisme som meget vel kan være opphavet til generøsitet, og til pussige menneskelige foreteelser som kunst og vitenskap. (Les posten i lenken hvis du lurer på hva det går i.) Den smågeniale og storhyggelige danske vitenskapsjournalisten Tor Nørretranders har i sin tur skrevet en av de beste bøkene om biologi og politikk ever, blant annet basert på Zahavis “handicap-tese”.

Jeg har lenge mast på mine politiske venner om at de må å lese denne vakre lille boken, “Det generøse mennesket”. Når jeg er riktig i slag prøver jeg til og med å få dem til å skjønne at Charles Darwin har like mye fornuftig å si om mennesker og menneskesamfunn som Karl Marx . Har ikke helt hatt hellet med meg så langt, gitt.

Menneskets natur er tabu på venstresida i politikken. Vi har overlatt til Høiresida å begrunne sitt syn på hvordan samfunnet burde organiseres med menneskets drifter osv. Dette finnes det egentlig ingen grunn til. Svært mye biologisk /biologisk inspirert forskning viser at mennesket er noe helt annet enn “homo economicus”. Slik forskning kunne gitt oss mye amunisjon i kampen mot høyresidas mange fatalister - de som hevder at vi for evig er dømt til å leve med hierakier, vold og undertrykking.

Det finnes allerede anslag til et darwinistisk venstre. Foreløpig favner ikke dette venstre så mange mennesker, eller så godt utviklet politikk at det kan utfordre noe som helst, men jeg er helt sikker på at det kommer. Det forrige århundrets totalitære industrisosialisme var inspirert av ingeniørene og teknikken. Jeg har stor tro på en evolusjonsbiologisk informert/inspirert sosialisme - en sosialisme som tar utgangspunkt i hvordan mennesket faktisk fungerer og handler, i stedet for hvordan det burde fungere og handle for å passe inn i samfunnsplanleggernes skjemaer.

“Sosiobiologi” er et skjellsord på venstresida. Mitt inntrykk er at svært få som slenger rundt seg med det vet hva det egentlig er for noe. De har i alle fall ikke fått med seg Amotz Zahavis og Tor Nørrtetranders budskap om at kjærligheten løfter oss opp dit hvor vi hører hjemme.

PS: Kjetil - hvis du mot formodning skulle lese dette, så må du gjerne ta kontakt.

Leve den 51.delstat!

Svinet Sarkozy vant i Frankrike. En god bekreftelse på noe jeg har ment en god stund: Europa suger!

Det verste jeg vet om er eurosjåvinistiske “venstreorienterte” som rakker ned på USA og fremholder “Europa” som et slags sivilisert alternativ. Riktig festlig blir det når det blir snakk om Europas “siviliserte sosialkapitalisme” kontra USAs “brutale røverkapitalisme”. For det første burde disse folka ha lest nok europeisk, politisk litteratur til å vite at “sosial” og “kapitalisme” contradiction in terms, for det andre er den europeiske varianten minst like ille som den amerikanske. Spør britiske arbeidere, spør papirløse invandrere eller forstadsungdom i Frankrike, spør alle de som fikk høykostlandenes priser, men ikke deres lønninger ved gjennomføring av det utopisk/delirisk/psykoliberalistiske EURO-prosjektet, spør serbiske sykepleiere som ikke får autoriasjon og må jobbe for under halvparten av det deres kompetanse er verdt i norden.

Om mulig er forestillingen om at Europas demokrati er så mye bedre enn USAs, enda dummere. I amerikansk politikk er det jo pengene som rår må vite, mens det liksom er ideene i Europeisk. Riktig en platonsk idealstat dette “Europa”. Vel, i Frankrike må du ha gått på en bestemt skole for å kunne bli president. I Storbritania kan du velge å gi stemmeseddelen din til et parti som politisk sett ligner mest på Venstre, eller en litt mer besteborgerlig variant av Høire. Italia var intil nylig styrt av en krysning mellom Mussolini og Knut Håvik. (Hvem sa at Bush var fæl?) Og store deler av dette bakenforliggende møkkakontinentet lar enda posisjonen som statsoverhode gå i arv innefor innavlede kongeslekter. And don’t get me started on Østeuropa.

Og så denne dyrkingen av “europas kultur”! Det man egentlig mener med dette ar at det er mer av finkulturen i Europa, at vi har mere gamle greier og at dette på et eller annet vis gjør oss til bedre mennesker enn amerikanerne. Bak dette ligger bøttevis med slapp sosialkonstruktivisme og annet tøv. Europa er i dag fylt til randen av selvdiggende, postmoderne, drøvtygd, pretensiøst crap tilpasset øvre middelklasse. Slikt finnes også i USA, men i tillegg har man et uhyre vitalt massekulturfelt, hvor det produseres ting som er tusen ganger bedre enn noe noen deppa, selvopptatt parisier klarer å klore ned i boks form. En epsiode av “King of the Hill” eller “Simpsons” gjør deg klokere enn førti timer med Nyere Norsk Dramatikk.

Kulturhistorikeren Ronald Hutton har sagt noe sånt om USAs kultur: dens mest imponerende trekk er at det ikke finnes et eneste standpunkt som en amerikaner innehar, som ikke en annen amerikaner ser det som sin plikt å slakte. USA har en kultur for kompetent uenighet - og derfor produserer det folk som Noam Chomsky, Steven Pinker, Trey Parker, Matt Stone, Susan Faludi, Aron McGruder, Oliver Stone, Michael Moore, Lewis Lapham.. and the list goes on. I Europa er den repressive toleransen total og skaper en kultur for inkompetent enighet. Derfor kan Lysenkoister som Thomas Hylland Eriksen fremstå som intellektuelle. En illusjon om dissens skapes gjennom spekulative brudd med tabuer og annen selvtilfreds narsisisme.

Alt det beste kommer fra USA: den beste maten, de beste filmene, de beste bøkene - til og med den beste marxismen. “Norge er så amerikanisert at det praktisk talt er den 51. delstat,” snøfter euroidiotene. Takke seg til. Jeg vil mye heller se Kongeriket som den 51.delstat enn som Tysklands, Frankrike eller Englands nye vasallstat.

Pjokken og den første maidagen

Pjokken har feiret sin første 1. mai. Han har spist 1. mai-frokost,  gjespet seg gjennom LO-aparatsjik-talene på Youngstorget, irritert seg over bråket fra lastebilen til Blitz, frydet seg over å gå i tog - og er nå så strømpetrøtt at han ikke vet helt hvor han skal gjøre av seg. Morsan måtte rett og slett ta ham med seg på tur for å kule bæret. Tipper han sovner ganske snart.

Farsan har hatt sin vakreste 1.mai noensinne. Alt kjennes sterkere og mer intenst ut, når en har med seg en pjokk som opplever alt for første gang. Dessuten har Oslo SUs korps lært seg å spille så rent at det går an å høre hva de spiller. Og tror du forsyne meg ikke at de unge kadre lirte av seg “De unge slekter”!

Oldefarsan skulle vært sammen med oss i dag, Pjokk. Han ville likt å se deg markere denne dagen for første gang.

Oldefarsan kan ikke det. Men vi går under det samme røde, trofaste flagget som han gikk under.

Hvordan omskjæring av menn egentlig kom i stand

Hittil ukjente deler av Jobs bok, som ble oppdaget i en antikvitetshandel på Løten forrige onsdag, kan fortelle oss at den ofisielle versjonen om hvordan skikken med omskjæring av menn kom i stand, er usann. Endelig får almennheten kjennskap til dette skandaløse øyeblikk i bibelhistorien som kirken så lenge har holdt skjult:

Det var da at Herren så sin tjener Job, som lot vannet på markene. Og Herren så at Job var fryktelig godt utstyrt der forneden. Herren var i et litt rampete, spøkefullt lune denne dagen, og han sa til sin tjener (med tilgjort dyp, myndig røst): “Det er en fryktelig stor pikk du har der, Job. Er du sikker på at du trenger hele..?”